泛起庄子的心性气质

■私读

《逍遥人世》

◎王景琳 徐匋/著   中州古籍出书社

·俞耕作

本书凸显出庄子与先秦诸子的泛起差距，也阐释他何以成为“异数” ，心性超拔而绝尘。气质这全在于作者以阶级归属
、泛起生涯位置以及神思认知诸方面 ，心性把握庄子作为出离者、气质外位者以及反不雅者的泛起身份。不论儒 、心性墨、气质兵、泛起法与纵横  ，心性都是气质政治的实际退出者 ，其学派学说无一破例都直接指向政治实际 。泛起所谓品格修养、心性礼乐秩序、气质变法刷新、刑名之学皆是规画方式 。致使，兵家也不断将用兵，视为社交的配合缩短。可能说，诸子之学大概况是社会精英概况说文士阶级匡世的妄想竞逐 。可是 ，庄子跳脱这种著述“交锋”“竞选”脑子
。他远离权柄中间与社会下层，而以边缘以及外位心态，乐于做一个审核家
、吝惜者与品评家。从老子到庄子，道家由于关注夷易近意人欲
、天道恒常、性命之理 ，从而更贴近总体性命。

作者看重庄子对于夷易近意的合成，“无己”以及“丧我”，才是去私与齐物的关键地址 。战国诸子相互侵略驳诘，每一每一正是偏狭聚焦于厉害的服从。“大知闲闲，小知间间 。狂言炎炎 ，小言詹詹”所言，形貌了“热衷于黑白之争的文人士子的神色情貌” 。可是，小大之辨并非是层级高下的差距，假如以为大就比小优异，就并不适宜庄子齐物的中间。不论行动的小大 ，“听起来义正词严，并不外是自说自话，并不能患上到任何的证实，也不任何实际的意思” 。

钻研者能患上到庄子自己的首肯吗？假如能患上到
，就叫“证实”。服从是尽管患上不到 。以是 ，“知”与“解”不用纠结 ，谁比谁更优异
，不最终评判 。回到战国，那些沉浸于终日论辩“心斗”，求取“小成”与凋敝之人，有限内讧性命 ，为外物奴役 ，事实扭曲异化 ，失于性命本性 。这种士人对于声名的求取，与如今学院里对于职称之谋求，全然相类
。庄子不屑于此
，虽有品评，却也无奈吝惜
，心有哀痛。

庄子漠视残缺“去分心”并不可能，由于人受形而有身 。从而，最优解是“坐忘”。它对于应虚
、静、明的心态，是淡忘己心 ，而并非去除了。反之，则有“不忘以待尽”的下场 。这一哀痛与海德格尔所言一生所“烦”，向去世而生的命题异曲同工 。书中看重庄子的言说策略以及实际面向。庄子对于浊世的清晰，显明逾越社会天气的合成维度
。我将其演绎综合为
，庄子看重一种“心因”性 ，倾向以肉浮天气
、生涯形态审阅政治事实 。

作者的目力在于把“缘督以为经”作为保生、全生、养亲以及尽年的策略原则，将“庖丁解牛”之故事好比视为一种实操表明，如斯可避刑之祸
、名之累。“督”为中间道路 ，解牛的“游刃”也在筋肉之“间”
。我想，它展现游走于裂痕的生涯技术 。在材与不材之间
，以无用之用来顾全，悬置了世俗价钱的评判系统 
。“庄子彷佛始终不忌惮运用任何在众人眼中卑下 、卑劣、浅陋 、纯挚的事物来夸张保命的意思”。其目的在于用缺 、残以及畸等特色，质疑众人对于“用”以及“材”的固无意见 。

本性上，庄子从预设条件上，消解了儒道的边界 ，天人关连既非统一，也不逾越，而是齐一。齐一不是合一  ，而是本便是一，天是做作，人亦是做作，社会事实关连也是做作。

本书重游庄子天下，建构了庄子肉体之渊海，泛起庄子的心性气质，我称为诗性哲学的双重性———既立足于人世 ，又托寓出意象天下 。逍遥与无待 ，只是高蹈寄托，《齐物论》是一个转向
 ，“抨击更多于向往 ，伶丁更多于向往”，到了《人世世》已经酿成一种哀痛 、无解以及澹然。这本性标明了叙述心态的不断沉降，是庄子从事实主义、浪漫主义，转向事实主义以及品评主义的心灵史
。